Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )






45 страниц V  « < 8 9 10 11 12 > »   
Написать ответ в эту темуСоздать новую тему
> Имидж Китая
devonian
сообщение Oct 3 2009, 11:07 PM
Сообщение #136


Sancte et Sapienter


Группа: Пользователи
Сообщений: 583
Регистрация: 2-September 07
Из: United Kingdom
Пользователь №: 45222



Цитата(Niromi @ Oct 3 2009, 08:04 PM) *
Коммунизм, ваще-то есть радикальный созиализм, и явлаыется самой запутанной и протеворечивой идеологией. В принципе, это набор суеверий, который опирается на абсолютно мерзкую идею "Ты беден, потому что он богат" И от этого поплясали все левые политики. Кстати нацизм это такой же радикальный социализм, как и коммунизьм, но в рамках одной национальности.


Совершенно согласен, обе идеологии проповедуют ненависть и насильственные методы решения политических проблем. Партия Гитлера так и называлась Национал-Социалистическая рабочая партия Германии.
Так и получаеться коммунисты пытались достичь такого состояния общества когда нет богатых, а Западный либерализм имел цель чтобы не было бедных
 
Ruiz
сообщение Oct 3 2009, 11:12 PM
Сообщение #137


Постоянный участник


Группа: Существует в реале
Сообщений: 5080
Регистрация: 9-June 05
Из: Москва
Пользователь №: 3024



Цитата(devonian @ Oct 4 2009, 12:59 AM) *
А так никаких....ничего страшного что после оккупации 40% населения Латвии и 30% эстонцев оказались в Сибири и на Дальнем Востоке а некторые прямиком в лучший мир, ничего страшного что Польшу разделили вместе с Гитлером и танками по Будапешту проехались...делов то на копейку. ph34r.gif


Лучше бы как англичане сипаев расстрелять привязав к пушкам. Тогда было бы на рубль.
 
Жоров
сообщение Oct 3 2009, 11:22 PM
Сообщение #138


Постоянный участник


Группа: Существует в реале
Сообщений: 18707
Регистрация: 23-December 06
Из: Израиль. Бат-ям
Пользователь №: 29608



Цитата(devonian @ Oct 3 2009, 11:44 PM) *
Знакомая ситуация. laugh.gif


Какие вы оба храбрые! В общем встретились два одиночества laugh.gif Поцелуйте друг друга и вспомните еще как вы препадов в лужу сажали своей эрудицией.
 
IISH
сообщение Oct 3 2009, 11:30 PM
Сообщение #139


Искусственный интеллект


Группа: Пользователи
Сообщений: 4882
Регистрация: 8-May 06
Пользователь №: 18152



Цитата(Niromi @ Oct 4 2009, 01:43 AM) *
Зачем им это? В советской школе учили, что в Древнем Риме были классы, а в Индии касты. Ещё учили не задавать вопросов. Как-то схлестнулся я с преподом навучного коммунизьма, кандидат наюк, такой весь напыщенный. Стал ему обычные вопросы задавать, так он от злости такой красный стал, я подумал то ли его удар хватит, то ли он в целях маскировки классовый окрас принял.



Странно. а в нашей школе учили, что в Европе было деление на сословия, в Индии - на касты. Классы же - это термин, появившийся гораздо позднее и обозначающий большие группы группы, имеющий один социально-экономический статус - доход, образование, власть и т.д. Главное отличие - деление на сословия закреплено законодательно, а на классы условно. Наверное, у меня была неправильная школа

Сообщение отредактировал IISH - Oct 3 2009, 11:34 PM
 
Niromi
сообщение Oct 4 2009, 12:19 AM
Сообщение #140


ростовщик в законе


Группа: Существует в реале
Сообщений: 42228
Регистрация: 26-November 05
Из: Цитадель Капитализма
Пользователь №: 8910



Цитата(IISH @ Oct 3 2009, 04:30 PM) *
Странно. а в нашей школе учили, что в Европе было деление на сословия, в Индии - на касты. Классы же - это термин, появившийся гораздо позднее и обозначающий большие группы группы, имеющий один социально-экономический статус - доход, образование, власть и т.д. Главное отличие - деление на сословия закреплено законодательно, а на классы условно. Наверное, у меня была неправильная школа


А не странно, что само слово "каста" латинское?

А раз вы так хорошо училис' и знате в чём заключаются классовые отличия общeства, то расскажите нам например к какому классу принадлежат те кто работает сам на себя. Никого не эксплуатирует, никто его не эксплуатирует. При этом есть среди таковых не очень богатые, а есть довольно зажиточные
 
misha30
сообщение Oct 4 2009, 12:23 AM
Сообщение #141


Постоянный участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 1285
Регистрация: 8-June 05
Из: State College, PA
Пользователь №: 3004



Цитата(svaroka @ Oct 3 2009, 02:57 PM) *
И прошу не коверкать Ник .
а Вы прочтите устав КПК, там все на первой странице написано

За ник извините, это было не специально, я исправил. Про то что в уставе написано не смешите. Мало ли что там написано. В сталинской конституции тоже много чего было написано. Как на практике КПК следует марксисткой теории?

Сообщение отредактировал misha30 - Oct 4 2009, 12:33 AM
 
Niromi
сообщение Oct 4 2009, 12:31 AM
Сообщение #142


ростовщик в законе


Группа: Существует в реале
Сообщений: 42228
Регистрация: 26-November 05
Из: Цитадель Капитализма
Пользователь №: 8910



Цитата(Жоров @ Oct 3 2009, 04:22 PM) *
Какие вы оба храбрые! В общем встретились два одиночества :лол: Поцелуйте друг друга и вспомните еще как вы препадов в лужу сажали своей эрудицией.


Да зачeм про них рассказывать, ты вон на все лужи сегодня сел, особенно понравилось с классом гражданина laugh.gif
 
IISH
сообщение Oct 4 2009, 12:49 AM
Сообщение #143


Искусственный интеллект


Группа: Пользователи
Сообщений: 4882
Регистрация: 8-May 06
Пользователь №: 18152



Цитата(Niromi @ Oct 4 2009, 03:19 AM) *
А не странно, что само слово "каста" латинское?


Ничего странного нет. И каста, и сословие, и класс - это не более чем собирательные термины. А для терминов чаще всего применяется латинский язык, чтобы обеспечить научную систему, независимую от языков. У самих индийцев эти группы людей называются "джати", если не ошибаюсь

Цитата(Niromi @ Oct 4 2009, 03:19 AM) *
А раз вы так хорошо училис' и знате в чём заключаются классовые отличия общeства, то расскажите нам например к какому классу принадлежат те кто работает сам на себя. Никого не эксплуатирует, никто его не эксплуатирует. При этом есть среди таковых не очень богатые, а есть довольно зажиточные
9

Смотря какое общество. Если таких меньшинство, то он будет относится к маргиналам. Если большинство, то это уже общество без эксплуатации, и деление на классы там будет по другим признакам, а не по отношению к труду и доходу.
 
Niromi
сообщение Oct 4 2009, 01:01 AM
Сообщение #144


ростовщик в законе


Группа: Существует в реале
Сообщений: 42228
Регистрация: 26-November 05
Из: Цитадель Капитализма
Пользователь №: 8910



Цитата(IISH @ Oct 3 2009, 05:49 PM) *
Ничего странного нет. И каста, и сословие, и класс - это не более чем собирательные термины. А для терминов чаще всего применяется латинский язык, чтобы обеспечить научную систему, независимую от языков. У самих индийцев эти группы людей называются "джати", если не ошибаюсь


ну и какая разница между кастой и сословием?

Цитата
Смотря какое общество. Если таких меньшинство, то он будет относится к маргиналам. Если большинство, то это уже общество без эксплуатации, и деление на классы там будет по другим признакам, а не по отношению к труду и доходу.


Маргиналы, это класс или сословие? А если не большинство а значитльная часть? Например процентов 15-20%?

А мне интересно про общество без эксплуатации. Расскажите по какому признаку там деление на классы, и есть или было такое общество вообще, если да то где и когда?
 
IISH
сообщение Oct 4 2009, 01:34 AM
Сообщение #145


Искусственный интеллект


Группа: Пользователи
Сообщений: 4882
Регистрация: 8-May 06
Пользователь №: 18152



Цитата(Niromi @ Oct 4 2009, 04:01 AM) *
ну и какая разница между кастой и сословием?


И каста и сословие - это иерархические социальные группы. Но каста - это закрытая социальная группа. Переход по иерархии каст вверх и по горизонтали практически исключен. Сословие - открытая социальная группа, переход по иерархии сословий вверх и по горизонтали возможен, хотя иногда затруден

Цитата(Niromi @ Oct 4 2009, 04:01 AM) *
Маргиналы, это класс или сословие? А если не большинство а значитльная часть? Например процентов 15-20%?


Вопрос некорректен. Деление на сословия практически всегда оформлены законодательно, имеют статус. Поэтому среди них маргиналов быть не может, так как маргиналы - это группа людей, находящуюся на границе социальных групп (грубо говоря "уже не эти, но еще не те"). Поэтому маргиналы - это класс.


Цитата(Niromi @ Oct 4 2009, 04:01 AM) *
А мне интересно про общество без эксплуатации. Расскажите по какому признаку там деление на классы, и есть или было такое общество вообще, если да то где и когда?


На классы можно делить по разному. Если не по отношению к труду, то, например по отношению к собственности. Общество без эксплуатации - там где нет наемного либо принудительного труда. ИМХО, утопия.
 
Niromi
сообщение Oct 4 2009, 01:51 AM
Сообщение #146


ростовщик в законе


Группа: Существует в реале
Сообщений: 42228
Регистрация: 26-November 05
Из: Цитадель Капитализма
Пользователь №: 8910



Цитата(IISH @ Oct 3 2009, 06:34 PM) *
И каста и сословие - это иерархические социальные группы. Но каста - это закрытая социальная группа. Перэод по иерархии каст вверх и по горизонтали практически исключен. Сословие - открытая социальная группа, перэод по иерархии сословий вверх и по горизонтали возможен, хотя иногда затруден


Ну так получается, что патриции была кастой, т.к. это была закрытая социальная группа. Пере ход плебеев в это сословие был исключён полностью.

Цитата
Вопрос некорректен. Деление на сословия практически всегда оформлены законодательно, имеют статус. Поэтому среди них маргиналов быть не может, так как маргиналы - это группа людей, находящуюся на границе социальных групп (грубо говоря "уже не эти, но еще не те"). Поэтому маргиналы - это класс.


Т.е. этот класс маргиналов вдруг уже не определяется доходом, образованием и т.д., другими словами социально-экономическим статусом, а только колличественным отношнием к остальному населению?


Цитата
На классы можно делить по разному. Если не по отношению к труду, то, например по отношению к собственности. Общество без эксплуатации - там где нет наемного либо принудительного труда. ИМХО, утопия.


Т.е. делить можно так как захочется. Хочешь по отношению к собтсвенности, хочешь по доходам, а если и пофантазировать, то и по эксплуатации. А что вы называете эксплуатацией? Например наёмный рабочий в медицинском учреждении Америке, т.е. врач не имеющий собственной клиники (т.е. у него нет собственности на орудия производства). Он эксплуатируемый? А скажем хозяин такси который сдаот в наём медалью таксиста и автомобиль, т.е. является собственником на средства производства. Он эксплуататор? Тут будем учитывать социально-экономическое положение?
Утопия, вернее бред, что в Америке есть принудитльный труд. Тут нет принудительного труда. Все хотят работать сами, кто работать не хочет никто такого не принуждает. Как вы думаете в Америке общество разделенно на классы?
 
devonian
сообщение Oct 4 2009, 01:59 AM
Сообщение #147


Sancte et Sapienter


Группа: Пользователи
Сообщений: 583
Регистрация: 2-September 07
Из: United Kingdom
Пользователь №: 45222



А если и не хочешь работать то все равно придеться: ипотека, кредитные карточки, налог на машину....только не эксплуатация это а жизнь...нормальная..со своими взлетами и падениями..никто никого не заставляет..
А времена эксплуатации остались в 19 веке...протестанская трудовая этика заключаеться в том что работать должен каждый но и права на результаты твоего труда незыблемы...вот и нет смысла сидеть сложа руки.
 
IISH
сообщение Oct 4 2009, 02:51 AM
Сообщение #148


Искусственный интеллект


Группа: Пользователи
Сообщений: 4882
Регистрация: 8-May 06
Пользователь №: 18152



Цитата(Niromi @ Oct 4 2009, 04:51 AM) *
Ну так получается, что патриции была кастой, т.к. это была закрытая социальная группа. Пере ход плебеев в это сословие был исключён полностью.

Узкий исторический период - да, касты. Но в целом, в истории Древнего Рима - сословия, которые впоследствии объединились в сословие нобилей.

Цитата(Niromi @ Oct 4 2009, 04:51 AM) *
Т.е. этот класс маргиналов вдруг уже не определяется доходом, образованием и т.д., другими словами социально-экономическим статусом, а только колличественным отношнием к остальному населению?

Да, но почему "вдруг". Деление на классы условно, и всегда найдется человек, которого нельзя однозначно отнести к какому-то классу.

Цитата(Niromi @ Oct 4 2009, 04:51 AM) *
Т.е. делить можно так как захочется. Хочешь по отношению к собтсвенности, хочешь по доходам, а если и пофантазировать, то и по эксплуатации. А что вы называете эксплуатацией? Например наёмный рабочий в медицинском учреждении Америке, т.е. врач не имеющий собственной клиники (т.е. у него нет собственности на орудия производства). Он эксплуатируемый? А скажем хозяин такси который сдаот в наём медалью таксиста и автомобиль, т.е. является собственником на средства производства. Он эксплуататор? Тут будем учитывать социально-экономическое положение?
Утопия, вернее бред, что в Америке есть принудитльный труд. Тут нет принудительного труда. Все хотят работать сами, кто работать не хочет никто такого не принуждает. Как вы думаете в Америке общество разделенно на классы?


Делить можно как захочется. Можно также, как это было сделано другими, создать собственную теорию развития общества.


В Америке классы есть. Врач, отдавая часть добавленной стоимости своего труда (в данном случае услуг) кому-то другому - эксплуатируется. И здесь деление на классы прослеживается четко. Также необходимо учитывать, что эксплуатация государством - это тоже эксплуатация (коммунизм отрицает необходимость государства)
Кстати, вынужденная выдумка теории - социализм - тоже эксплуатирующий строй. В качестве эксплуататора выступает государство. Только он оправдывается справедливым разделением добавочной стоимости среди всех членов общества. На практике оказывается, что государство и общество - это не одно и то же.
 
Niromi
сообщение Oct 4 2009, 03:27 AM
Сообщение #149


ростовщик в законе


Группа: Существует в реале
Сообщений: 42228
Регистрация: 26-November 05
Из: Цитадель Капитализма
Пользователь №: 8910



Цитата(IISH @ Oct 3 2009, 07:51 PM) *
Узкий исторический период - да, касты. Но в целом, в истории Древнего Рима - сословия, которые впоследствии объединились в сословие нобилей.
Да, но почему "вдруг". Деление на классы условно, и всегда найдется человек, которого нельзя однозначно отнести к какому-то классу.

Делить можно как захочется. Можно также, как это было сделано другими, создать собственную теорию развития общества.


Вот имено, всё это условности, котрые кому то хочется, чтобы они были как исторический факт. И распоряжаются этой условностью как кому захочется. Т.е. это всё выдумка, вернее суеверие. Те кто создали теорию развития общеста разделив людей на классы, доказали полную несостоятельность хтой тероии, т.к. не могут дать ни одного чёткого определения как делить людей на классы.

Цитата
В Америке классы есть. Врач, отдавая часть добавленной стоимости своего труда (в данном случае услуг) кому-то другому - эксплуатируется. И здесь деление на классы прослеживается четко. Также необходимо учитывать, что эксплуатация государством - это тоже эксплуатация (коммунизм отрицает необходимость государства)
Кстати, вынужденная выдумка теории - социализм - тоже эксплуатирующий строй. В качестве эксплуататора выступает государство. Только он оправдывается справедливым разделением добавочной стоимости среди всэ членов общества. На практике оказывается, что государство и общество - это не одно и то же.


Да что вы? Так уж и чёткое. Если ему даётся чёткое определение как в классе эксплуатируемом, то по социально-эконимическом понимании такой эксплуатируемый намного выше владельвца такси-эксплуататтора. Более того есть такой вариант, врач который работает на своего работодателя ничего не отдаёт. Он получает зарплату вне зависимости сколько обслужил клиентов. Ещё раз -- он не отдаёт, а получает деньги, свою зарплату, даже если предприятие его хозяина несёт убытки. Вы этого не знаете разве?

Но если вы считаете, что отдавая часть заработанных денег можно квалифицировать как отдачу части добавленной стоимости, то платя налоги вы отдаёте часть добавленной стоимости (а чем ещё как не деньгами оценивается стоимость труда или услуг) Т.е. все принадлежат к одному классу экплуатируемых.

Сообщение отредактировал Niromi - Oct 4 2009, 03:28 AM
 
Don-Rumata
сообщение Oct 4 2009, 04:15 AM
Сообщение #150


Постоянный участник


Группа: Существует в реале
Сообщений: 9446
Регистрация: 24-June 05
Из: Израиль
Пользователь №: 3429



философ,историк,лингвист, стратег! всё знает! а как отмазывается и изворачивается! Патриции -это закрытая каста куда не принимали плебс. Это конечно истина! А вот император Троян не был гражданином Рима. Т.е он не был хомо романус!
И был из солдат.
Вам не надоел этот знаток?
 

45 страниц V  « < 8 9 10 11 12 > » 
Написать ответ в эту темуСоздать новую тему
8 чел. читают эту тему (гостей: 8, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

Кураторы отсутствуют...

 



Текстовая версия Сейчас: 26th February 2020 - 12:31 AM

Авторы | Контакты |

При любом использовании материалов сайта, гиперссылка обязательнa.

FromUz.Com © — зарегистрированный товарный знак.
Все права защищены. © FromUz.Com 2003—2007, JSC Socialnetworks Inc.

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100